Breaking The Clouds

新闻周刊的专栏作者 Sharon Begley 最近写了一篇文章，批评心理治疗师里太多的人不愿意接受和使用在临床研究中证实过的有效治疗方法，例如 cognitive behavioral therapy (CBT) 和 interpersonal therapy (IPT)，并且批评心理学领域缺乏对科学证据的应有尊重，而且在行医治病的过程中过多依赖自身的经验而不是临床研究证明的有效疗法。

是不是心理学家普遍不讲科学呢？这个没有系统的研究数据（虽然作者提供了一些民意调查的数据）很难下结论。在心理医学内部，各个医生们也有很多差别，有些医生，特别是老一辈的，上学的时候还没有系统地训练过 CBT 和 IPT 这些疗法，很可能依赖经验比较多，不过我也遇到过很多头发灰白的心理学家，对行为和认知行为疗法都运用自如，所以也不能以貌取人。虽然 Begley 称精神科医生受过更多的医学临床训练，对科学数据更加尊重，有一定道理，但也不能保证，精神科医生里也有不那么尊重科学的。

心理学的训练和研究范围非常广大，标准非常参差不齐，所以有很多信口开河效果不好的医生，但也有很多非常厉害，非常棒，并且科学研究成果卓著的心理学家，包括研究神经和基因科学结合心理学的专家。五月份开会时我听过一个讲座，两个UK的心理学家和一个美国的兼修CBT的精神病医生讲怎样用CBT的技巧辅助治疗很严重的精神疾病，包括精神分裂症和严重的OCD，看得我眼花缭乱五体投地，非常 professional，非常能干，效果很好，很多精神科医生根本没这个本事，也没经过这么好的训练。而且，IPT和家庭心理治疗法(family therapy)对青少年躁郁症和厌食/暴食症的疗效也在很多临床研究中证明。

所以看心理医生跟看牙医，看其他科的医生差不多，甚至类似找木匠给你打家具 — 此人的手艺如何才是关键，不能因为他是医生就不加思索地绝对信任。虽然很多心理学家坚持认为他们不用CBT或IPT或其他经过考验的方法也能把病人治好，但是在心理问题方面治好跟治好还有一定的差别，病人觉得比过去强，也许是这个心理学家治疗有方，也许是因为本来无人倾诉，现在有人提供个途径供你每周倾诉一次，让你觉得稍微舒服一点，但其实还没有真正治愈到坚强和可以自愈的地步。

麻烦的是，找医生经常不能看一眼就知道他技术和能力如何，只有谈过几次之后才有点感觉，到时候又很可能担心得罪他而不敢或者不好意思换人。省力的地方则是，因为有临床医学的研究和数据，至少我们知道 CBT, IPT, 家庭疗法，各自对不同的心理疾病和障碍有确凿的疗效，所以第一次看医生的时候，或者看之前，可以询问他是否接受过 CBT, IPT 之类疗法的临床训练。一方面治疗师当然不应该太过拘泥，但是他应该能够在需要的时候使用这些技巧帮助病人彻底地痊愈。