Breaking The Clouds

这里说的母性激素，不是雌性激素 estrogen 或黄体素 progestin，而是促进母亲与幼儿之间亲密的交流和爱抚、建立安全的联接关系 (secure attachment) 的一种神经系统激素 (neuropeptide)，被称为 oxytocin。Oxytocin 在每个人身体都有，并不限于女性或者孕育中女性，而且作用甚为广泛和多样，目前仍然在早期的研究中，已经发现跟社交和建立人际关系的行为和心理过程有很大的关联，尤其是建立两情相悦、恋爱中产生的亲密感方面有重要作用。例如，给志愿者喷鼻剂 oxytocin （虽然分子比较大，但是通过鼻神经附近的空隙，能直接入脑），他们在社交试验过程中感到更放松，注视对方的脸时间更长，更容易对陌生人产生好感或信任感。

Oxytocin 很早就被发现跟怀孕和哺育有关联，生育前后在母体内大量释放，例如哺乳的时候，甚至新妈妈听见自己孩子的声音，都不需要看见脸，oxytocin 便哗哗地释放出来了。九十年代到现在，神经科学家发现在多种哺乳动物中（例如老鼠，绵羊）oxytocin 是促使新生儿和母亲之间亲密行为的关键化学物质，新生小动物要吃要依偎着妈妈，妈妈跟它们你来我往地逗着玩，这时候体内 oxytocin 就哗哗地释放出来。将母老鼠或绵羊跟新生儿分离开，它们的 oxytocin 分泌就掉下来。

最近德州 Baylor 大学的研究人员第一次研究了 oxytocin 在人类新妈妈和新生儿中的作用，成果发表在十二月期的 Neuropsychopharmacology 期刊中（在这里可以看到全文，无需缴费），非常有意思。第一，他们发现类似动物试验中见到的现象：新妈妈跟她们七个月大的新生儿之间玩耍交流，能够激发 oxytocin 在母亲血液里的浓度上升，将母子分离，oxytocin 浓度则下降。可见，人类与其他哺乳动物在母性本能方面有共同的化学机制，这个机制的中心物质是 oxytocin。

联系到 oxytocin 在其他试验里对心情的作用 — 不是那种 endorphin 带来的兴奋感觉，而是一种愉快放松的感觉。脑神经试验过去已经发现释放 oxytocin 的神经在大脑中跟 dopamine 是密切连在一起的，很可能 oxytocin 刺激某些区域的 dopamine 释放，而 dopamine 的作用大家都研究过很久了，包括激发愉快感，幸福感，奖励感，例如受到赞美或者赌博中奖时那种飘飘然，就是 dopamine 的作用。Dopamine 的奖励作用在于，它哗哗地放，你就忍不住要去重复做这件事，因为它建立了正面的条件反射，把行为跟快感直接连起来了。

把这些现象联系起来不难推导出，oxytocin 就是自然大手操纵人类母性的中介么，孕育、哺乳、回应幼儿的需要、建立安全的联接 (secure attachment)，以及跟他人交往（社会动物之天性）、谈恋爱，如此等等，都是这个大手用 dopamine 这只胡萝卜在你眼前晃啊晃，诱你心甘情愿地交朋友、谈恋爱、生儿育女，因为这些行为都是正面条件反射的神经回路。

但是，自然的大手并非十全十美，也不是绝对万能，很多时候把工作做了半吊子，只要凑合着能用即可。在这个试验里就体现出来了。研究人员比较了两种类型的新妈妈（下面解释怎样分的两类），量了她们的 oxytocin 血液浓度，然后在11个月的时候做一个 functional MRI 的脑扫描试验，一边给她们看自己婴儿的面部表情的照片（喜怒哀乐不同表情，都是在7个月的时候拍的），一边扫描她们的脑子，看看是哪些神经区域被激发活动。

结果呢，很有趣，一类妈妈不仅 oxytocin 释放得多（跟自己孩子玩的时候），而且她们在看见自己孩子的照片时，脑子里的“奖励”和“愉快感”的区域 (ventral striatum)，也是 dopamine 控制的部分（也是吸了兴奋剂之后刷地一下全亮的区域），被激活了，不论照片上的表情是哭还是笑！就是说，不管孩子是哭还是笑，她们都被 oxytocin — dopamine 系统发了奖，被催着上去进行爱抚的行动，而且在其中感到愉快和满足。

在另一类的新妈妈身上，她们跟孩子玩耍时分泌的 oxytocin 相对少，而且看见自己孩子笑的照片时的奖励区域的活动也没前一类那么强烈，说明她们跟孩子交流和爱抚的时候，感受到的愉悦感和奖励没有那么强。更有意思的是，她们看见自己孩子哭的照片时，被激活的不是“奖励”的大脑区域，而是anterior insula区域，这个区域激发的感情是“郁闷、不公平、痛心”。说明什么呢？说明此类妈妈看见孩子哭的时候，没有前一类妈妈那种直觉的动力 (motivation) 和奖励去安抚婴儿。

注意，这些观察全部都是直觉的下意识的反应，不会受到有意识的思想的控制，更不是思考后的选择或决定。后一类妈妈不是“坏妈妈”或者“冷酷的妈妈”，而是她们的生理机制没有给她们足够的甜头，鼓励她们跟婴儿建立极其亲密的感情交流，这是自然大手的错而不是她们的错。

好啦，那么两类妈妈的差别在哪里呢？研究者的分类是建立在她们自己（作为成年人）的 attachment 类型，就是说，她们自己在婴儿时期跟母亲或者其他最亲密的保护人建立的联接是安全的还是不安全的 (secure vs insecure attachment)，一般会维持到成年时期不变。在婴儿尚未出生之前，研究人员通过直接询问（标准问卷），将志愿怀孕分成两类：一半是 securely attached ，一半是 insecurely attached。

说到这里，你也能猜到，哪一类是看见婴儿哭也会感到奖励和愉快的妈妈，哪一类是跟孩子玩 oxytocin 分泌较低的妈妈了吧？没错，那些没有能跟自己妈妈/监护人建立 secure attachment 的妈妈，在自己的孩子身上得到比较少的愉悦和奖励感，特别是当孩子哭闹的时候。

这个发现实在是太合乎逻辑了，因为在过去的行为试验中，心理学家早就观察到，attachment 的类型 (secure 或 insecure)，似乎在一家人里代代相传，很难打破固有的模式。如果说是婴儿有记忆，记得妈妈跟自己的互动和安抚的形式，然后在自己的育儿过程中重复使用，似乎也太奇怪了，婴儿怎么能记得呢？这个试验表明，是的，婴儿有记忆，但不是有意识的记忆，而是留在大脑某些区域的“潜意识线路”中，留下的痕迹决定了这个婴儿长大之后，生了孩子，她自己的 oxytocin 分泌的规律，从而决定她的育儿行为和感受。就这样，insecurely attached 婴儿会在自己的后代身上重复育儿行为pattern。

别急着说 insecure attachment 这么不利的东西怎么会代代相传，到现在还没被自然大手淘汰！实际上不安全的母子联接关系是一个颇为普遍的现象，在不同的人群试验中，数据频率几乎是一样的，60% 的人是 securely attached，40%的人是 insecurely attached (insecure attachment 下面还有细分类），在成年人里，在幼儿里，都是差不多六四开。就是说，几乎一半的人都没有那种理想的 attachment ，在人际关系特别是浪漫关系中信任对方，有安全感，不容易产生分离焦虑，也不容易保持冷漠的距离；在跟自己的婴儿交流时常常受到 dopamine 的鼓励，产生满足幸福感。Insecure attachment 是相当普遍的现象。

科学家认为，如果能够控制和操纵 oxytocin 分泌系统（例如使用喷鼻剂进行补充），说不定能够弥补自然大手的先天缺陷，使人后天获得亲密感，secure attachment，就好象近视眼戴上眼镜一样。

注意！这里可不是说当妈的如果是 insecure attachment 类型就不该生孩子，绝对不是，千万别误解了。这个试验是说，两类妈妈的 oxytocin 分泌程度不同，不是说没有分泌，愉快感当然是都有的，但是有差别而已。40% 的人都是 insecurely attached，难道都不应该生孩子？那是不可能的。如果推导出 insecurely attached 的人不是好妈妈，我就成法西斯了！这个 oxytocin 的试验并不是测试妈妈是否爱孩子，而是衡量婴儿的情绪表达（表情照片）给不同的妈妈带来不同的直觉生理和神经系统的反应。所有的大脑研究目前都处在非常初级的阶段，可以说我们了解的事实微乎其微，远远不够对人类行为规律整体下结论。

今天看到这篇波士顿环球报的文章，总结了一些近几年的心理学试验和研究金钱与幸福的关系。这个问题的答案很复杂，既不是“能”，也不是“不能”。

之前几十年里已经有很多描述性的统计数据，绝大多数研究发现从贫困到小康的生活水平，金钱越多，幸福程度越高，但是到了小康程度之后，人群的平均幸福水平就不再与收入成比例增长，个体收入再翻一倍几倍的，随之而增加的幸福程度十分微小，似乎达到了“饱和程度”，再难登上新高峰。要再提高一点点幸福感，必须投入不成比例的大量金钱，这个投资回报比例，在低收入的时候几乎是正比，达到一定程度以后突然急剧降低，非得多很多倍的金钱才能带来一点点幸福感的提高。

这个发现是真实的，但是不象道德家宣传的那样“金钱不能买到幸福”那么绝对。经济水平的某种程度，解决温饱问题，有基本的公共卫生和个人健康（不受病痛折磨），一个适宜生存而不是充满了生存焦虑的环境，这些都是金钱可以买到的幸福必要条件。但是实现了这些人类自古追求和挣扎的目标之后，却停滞了，似乎自然母亲只把我们造成追求和达到这个目标的生物，并没有考虑到现代科技发达让很多人超过了这一条终点线之后，Then what? 似乎我们没有天然的应付小康之后的心理机制。

做“幸福心理学”研究的 Daniel Gilbert 描述过一些心理学试验，决定一个人（注意，个体的幸福感跟国民或者群体的平均幸福水平不是同一概念）的幸福感的重要因素之一是你周围的人文环境，即相对水平。你的邻居如果都比你有钱，或者你的同龄朋友都婚了生了孩子，你就会特别不幸福；假如邻居都比你穷，在工作上你已经做到了高层位置（哪怕这是一个小公司），这个相对的“高人一等”能让人增加幸福感。

也许结论是，与其在大池塘里做个闷闷不乐的小鱼，不如跳进一个小池塘里做你的大鱼。换个角度说，人类对自己和环境的认知和估计不是建立在绝对客观上，而是一种带有社会性的相对衡量。从进化论的角度上也很容易理解，我们进化出来的认知能力实际上只适应狭小的古代部落式社会环境，其实我们并没有能力（也没需要）把自己跟看不见摸不着的远处人群进行比较，大部分时候，我们周围看得见摸得着的都是跟我们差不多经济和社会地位的人。问题是，电视与其他传播媒体（现代科技的结果）成天给我们看比我们更有钱更成功更 fabulous 的富人与名人的照片和细节，制造一种幻觉“我是我们村儿最穷的人”，难怪大家都自惭形秽，没法高兴起来。在贫富极其悬殊的社会里大众的幸福程度比较低，也是正常的了。但是，如果一个比较有钱的人去参加志愿公益活动，直接地接触比自己穷比自己地位低比自己不幸的人，倒能迅速地调整环境给人的相对感，是个 feel good 的捷径。

波士顿环球报的报道介绍了一些新研究结果，例如加拿大社会心理学家 Elizabeth Dunn 的研究，发现幸福感的程度跟赚钱多少关系不大，也跟你花出去多少钱关系不大，而是看你怎么花，花在什么上面。他们做了个试验，送给试验参加者一小笔钱，然后要一半的人把这笔钱存起来或者给自己买个小礼物，另一半的人给亲友买礼物或者捐赠到慈善机构。结果，后者的平均愉悦反应程度比前者高。

花钱买幸福的课题上，把钱花出去之后的幸福感的程度高低是一个方面，另一个重要的衡量方面是持续性，钱花了出去之后的愉快能维持多久。研究者例如Colorado大学心理学教授 Leaf van Boven 和康奈尔大学的心理学系主任 Thomas Gilovich 细细调查过花钱与幸福感的关联。他们发现花钱买虚比买实的效果强，而且强很多。买东西带来的幸福感，远远不如花在一段经历和记忆上来得强烈和持久。

其实花钱行善或者花钱在经历上的行为有一个共同点，就是它们都牵涉到与人交流，社会行为，归属感。所以他们的结论是花钱能够买到幸福，如果比把钱花在跟亲友出门旅行，一起吃饭聊天，参加社交或者公益活动上。（慈善公益活动，哪怕仅仅是捐钱给看不见摸不着的灾民，也会直接诱发感情联接和归属感，让人觉得自己是社区的一分子。）

既然如此，为什么大多数人的倾向是花钱买物品，给自己买，而不是那些幸福回报感高的投资呢？原因是，钱这个东西能够诱发自私和自保的直觉。Minnesota 大学的教授 Kathleen Vohs 做过一些心理学试验，发现仅仅是诱发人想到钱，或者看到钱的照片，就能影响到人的潜意识行为，让他们在行为试验里变得更自我中心，更不愿意与他人合作，但是完成任务时更努力刻苦（哪怕并无报酬）。就是说，自私的倾向是天然的心理机制，人人都有而且根据环境而起伏变化，并非铁板一块的固有品质问题。看见钱，手里拿着钱，想着钱，不知不觉地影响到人的自我感，让人更强烈地想到我我我，更抗拒与他人分享的愿望。（所以，捐实物和参加志愿慈善活动比捐钱要愉快得多。）

很容易理解自私是一个有利于进化和生存的特征，特别是在生存环境恶劣的情况下，粮食只够自己和自己的后代，太无私的特征没法生存过饥荒的时代。但是人又是非常强烈的社会动物，非常需要和依赖他人，这不仅因为个体人的生存能力实在有限，而且因为人类婴儿需要极长时间才能成年和获得生存能力，太过自私的行为一样等于自杀。所以人类的心理在自私与共享的微妙平衡之间摇摆。

因为钱能强化自私感和自我中心感（也许是天然的匮乏感和竞争感），大多数人习惯拿钱买东西（因为东西看得见摸得着，能迅速补偿匮乏感），花在自己身上。另一个可能因素—这是我的猜想哈，没有试验数据—买东西的快感非常迅速和直接，而迅速直接的快感（激发dopamine释放）最有诱惑力，因为人脑的感情中心是短视的而且反应强烈，额叶皮层的远视能力太慢了。但问题是，花钱给自己买东西，幸福感消退得特别快，而且跟花钱数量不成比例，早有研究试验表明即使是极其昂贵的消费也维持不了几天的幸福感。很简单，人脑的天然设定就是这样，dopamine 的释放跟新鲜刺激有直接联系，反复刺激同一回路，神经细胞很快就适应于麻木了，这也是上瘾的神经机制，开头很少一剂酒精或者药物就能激发大量 dopamine，让人兴奋愉快，但习惯了就不够了，需要越来越高的剂量。喜新厌旧是普遍的天性。只不过很少人在花钱的时候考虑买回来的幸福感能持续多久，特别是心情不好或者压力大的时候，花钱购物作为宣泄心理压力的渠道，大脑“远视”的理智部分更加被抑制，而替你做决定都是直觉感情部分，它要的只是当场舒坦，才想不到那么远，更不会分析投资回报比例。

另一个因素是，花钱在自己身上，买东西，能够填补攀比带来的危机和匮乏感。物质上的提升（大房子，高级车，名牌服饰之类）满足天然的竞争感，让你暂时觉得比周围的人高一等，带来欣喜感，这也很正常—原始人想必也拼比谁家的山洞里存的肉和果实更多，这很重要呀。不幸的是，物质的攀比带来的幸福感，也非常短暂，在眼下的世界村儿里，随便一转身就能看见比你存肉存饭多很多的邻居（哪怕他们住在千里之外），反而让人更空虚。

所以，花钱请客，花钱送礼，花钱做善事，投资回报率要比花钱给自己买东西高多了。这并不是要推动人人都散尽家财跟别人无限分享（显然，跟家人分享效果一样好），因为自私是天然跷跷板的另一头，幸福感是一种平衡，而这个平衡各人有不同的支点。但是，喂饱你的天然社会性能够带来幸福感，远远超过攀比。如果盲目花钱只喂一头，越空虚越喂，越喂越空虚，恶性循环么，长远效果和回报太差了，这钱花得太不值了。

除了花钱满足社会性，与人交往和培养感情纽带，这些心理学家还推荐花钱买经历，例如看戏啦，旅游啦，玩啦，脱出固定环境的新刺激不仅当时带来兴奋，而且留下长期回味的记忆，而且记忆本身能过滤掉当时不愉快的感受，即使旅行路上遭遇各种麻烦和阻碍，过段时间后回忆起来却变成让人一笑的历险，只剩下绵绵不断的幸福感。花一次钱，得到没完没了的愉快，a gift that keeps giving.  虽然花钱买的经历看不见摸不着，没有买东西那种短促直接的兴奋感，但却非常值得。

我有一个很好的朋友，从小就同班，玩在一起，后来各自升学出国，研究生毕业后恰巧都在美国东岸工作，得以重逢，几乎年年至少见一次面，时间流逝而友情不变。见面不免聊起我们共同的小学中学同学的现状，或者她父母的亲戚朋友的儿女。这些人跟我们基本上是同一代，而且很多出国。刚开始工作那几年，朋友常常跟我通报信息，谁谁很优秀，在某某名校读研读博，在某某大名鼎鼎的公司找到工作。三十岁以后，优秀这个词渐渐少用，这两年，我发现优秀这个词早已在我俩的对话中消失了。

对我们这一代人来说，优秀的定义只有一个：学习成绩最佳。我们的同班同学里，当年有在数学、化学奥林匹克竞赛里拿奖牌的，有高考全省前几名的，有不少上科大少年班的，有很多一早被定为神童的孩子。大家过了三十以后，曾经被老师学校和某些家长当作划分学生高低贵贱的那些标准统统烟消云散。有人年薪高，有人年薪低，有人结婚生子，有人已离婚两次，有人在高级大公司默默当螺丝钉，有人经商创业，有人发表和出版小说，五花八门的人生，各有甜酸苦辣，若要评价谁比谁更优秀，相信大多数的故人跟我俩一样，一笑置之。

小时候曾经十分优秀的同学，并不全都长大成为哈佛教授，钢琴家，公司总裁，事业成功的人有，也有生活颇不如意的。我想讨论的是一些特例：他们本来很符合优秀的定义，却在某些关口忽然崩溃了（nervous breakdown），多半是大学入学后，出国后，或者刚开始工作后，大多是在环境剧变的关口。虽然不是普遍现象，但几乎每个我认识的人，不管在哪儿长大的，都至少知道一两个这样的同学，说起来就是惋惜与不解。

因为我自己就认识几个这样的孩子，所以我有自己的观察和推理，但这些推理仅仅适用于我们这一代特定的社会和人文环境。小学、中学、甚至大学学习成绩好，被贴上“优秀”的标签，不一定是好事。当然很多小时候聪明和优秀的孩子也好好长大了，但是我们这一代的教育考试体制鼓励一种死板的（rigid）价值标准，不利于青少年的心智成熟发展。

说到这里肯定很多人反对，我们都是同一体制下长大的人，怎么后来的境遇和发展大大不同？怎么大部分人都没有精神崩溃，而那些曾经倍受老师家长宠爱的尖子反而崩溃了呢？（当然，多数的“尖子”也并没有崩溃。）

第一，人与人之间的差别，一大半来自基因，这是老生常谈了，但真实性很可靠。性格有很大一部分是天生的，而 neuroticism 成分比较高的天性，天然容易陷入紧张焦虑和抑郁的倾向，得抑郁症或者焦虑症的几率高于其他人。但是硬币的另一面是， neuroticism 含量高的人又相对比较用功努力， diligent，完美主义，对自己高标准严要求，对他人发出的褒贬信号很敏感。所以他们在一个强调“乖，听话，细心，努力读书”的环境里比其他人多一些竞争力，显得比别人优秀。

第二，人与人之间的差别，另一个主要来源是早期的家庭环境的影响。行为学的很多试验已经表明，即使人不完全彻底地跟巴甫洛夫的狗一样，也相去不远。左右一个人的行为思想最有效的手段是条件反射，将刺激信号 (stimuli) 跟奖励或者惩罚结合起来，会形成非常直接的神经反应回路，根本不经过有意识的思考就直接产生条件反射，习惯成自然，自己都不觉得也不知道被控制。因为儿童的环境非常狭窄，尤其是中国儿童，家长和学校老师控制了几乎一切的奖惩机制，极少外界信号的干扰，那么家长和老师对于分数的态度对儿童的价值结构起到决定性的作用。如果家长把分数、智力、竞赛得奖之类的学业标准当成是衡量子女的唯一标准，或者是最最重要的标准，那么他们会下意识地奖励高分，惩罚一切“笨”的迹象。

父母掌握着最关键最有效的奖励工具：精神和身体上的爱抚，保护，安全感，肯定和赞许。他们的惩罚手段也是最有效的：责骂，贬低，冷漠，体罚，恐吓，或者仅仅是不满 disapproval 情绪的无意流露。父母对于后代的影响，或微妙或直接的控制左右，虽然不是全部，也是效果最深的，因为幼儿最依赖的是父母，从出生到大脑神经回路发展成熟的头几年主要在父母的“培养训练”之下。这个时候建立的条件反射的线路，留下极深的痕迹，变成性格和无意识的核心部分，可以伴随一个人终生。

如果做父母自己持有“唯有分数高”的价值观，在不知不觉中就会训练儿童建立这些条件反射：高分=爱抚、赞许、幸福、安全；低分=爸爸妈妈不爱你了、危险、孤独、恐惧、一钱不值。

第三，天生性格与环境信号 (environmental cue) 的互相作用，父母发放出的信号强度一定，天性敏感的孩子会感受强烈，建立强烈的条件反射线路，天性不敏感的孩子就不那么强烈。反之，同样的性格，如果父母发出的信号强烈，效果也更强烈和持久。所以，人和人不同，不同家庭的心理环境差别也很巨大。

对于那些天性 neuroticism 含量比较多而且父母很看重分数的孩子，如果他们的智商本来就比较高，从很小的时候就开始通过考试成绩好而得到精神奖励 (reward)，那么这个”学习好=幸福安全“的条件反射回路就会反馈加强 (positive feedback loop)，考试成绩好的次数越多，得到的奖励越频繁，这个回路也就越强，而儿童对于考试带来的成年人的奖励产生越来越强的依赖，逐渐变成根深蒂固的绝对真理。

尤其是，有些父母和老师自己把分数看得比天还大，完全忘记了鼓励和奖励儿童其他能力和人格方面的发展，特别是耐力和坚韧性和想象力，例如一味推崇和奖励“你好聪明，聪明最好”，而不是鼓励孩子“失败摔倒能自己爬起来才是最好”，“乐观不怕失败的心情最可爱”，那么儿童也就不大会建立这些神经回路。

但是，学校是一个封闭的人造的环境，the real world 并不这样严密刻板地运转。有些父母”家教很严“，儿女生活在非常 rigid，非常隔绝的家庭环境里。而且时代和环境的变化是不可避免的，父母自己世界规律的认识和人生观价值观，如果一开始就定得太狭窄，太死，那么孩子一出门就过时了。在成人的现实中，一个分数，一个数目，一个学位，只是人生价值的沧海一粟而已。还有很多很多极其重要的能力和模糊的考量标准，跟学校完全不同，充满了噪音。从一个国家到另一个文化不同的国家，变化更加巨大。从学校到社会，从中国到X国，好像从平面世界进入三维四维空间。这时候，那些“高分=成功”，“优秀=幸福”，“自己完美=被人爱”这些价值结构呼啦啦地立刻倒塌了，如果一个人脑子里深深地刻满了这些教条，对世界的模糊和混乱一无所知，就这么被扔进社会，满脑子刻板的人生规律和行事路线怎么可能适应呢？他们又没有学到过适应陌生环境，独立解决难题，最重要的是临危不乱，坚韧不倒，不怕失败，这些比聪明和优秀更重要的技能，他们都没来得及学会。

我没有系统的科学的数据显示小学中学大学的分数和成年工作后的境遇有什么直接关联，但是研究情商的心理学家做过一些统计研究，表明智商和SAT（美国大学 入学考试）分数并不能准确地预测一个人的光明前途和事业成功。实际上，每一个步入中年，有过几年工作、求偶、人际交往的经历的人，都知道这是真的，都知道 这个 real world，并不按照优秀的标准运转。智力与能力，不是一回事，而智力与幸福，关系更加微弱。极其聪明而极其烦恼和苦闷的人实在是太多了。

另一个重要的因素是，优秀的孩子在成长期间受到的宠爱和表扬，positive reinforcements，都来自权威个体 (authority figures)，但是成年以后，这些高高在上的权威个体都没了。他们依赖的自我价值和自我定义的框架 (framework) 也消失了。怎么办呢？下意识地，他们会把对赞许的需要投射在其他个体上，例如老板的嘉奖，同事的羡慕，邻居的嫉妒，社会舆论的标准（何为优秀，何为成功），还有可能在自己的脑子里代替儿童时期父母和老师的评价与教训的口气，take on their parents’ role in their own head. 我遇到过太多太多的人，甚至我自己也曾经经历过一定程度的此类现象，就是脑子里有个细小的声音，不停对自己评头论足，多半是批评挑刺而很少嘉奖，这声音完全不是我自己的信念和价值观，而是父母的唠叨。我们对父母的声音如此熟悉，都吸收到自己脑子里了，不时跳出来跟我们自己的主见打架。能打架的还是幸运的，因为有一定的主见和自己建立的价值观。也有不少人，在父母和学校和社会建立的固定框架里才有方向感，但从来没有建立过自己的人生框架，也不敢闯出这些施加于身的别人的标准，他们从来没想过自己想要什么，什么才能带来内心的满足和愉快和安全感，最重要的是，怎样才能为自己骄傲。

如果从来都不知道什么才能让自己感到安全、满足、有信心，甚至骄傲，那么你就永远感受不到真正的安全，满足，自信，骄傲。

—————————–中美分割线————————————————–

美国的教育系统比中国的宽松度大，孩子的自由发展空间也相对大一些。但是美国社会也很强调竞争和可衡量成绩（ie, 分数），有时候疯狂程度跟中国育儿概念有得一拼。近几年随着对学业成绩越来越强调，儿童心理学家警告大众，过分强调聪明和考试成绩，忽略培养坚韧的性格，将来孩子会吃苦的。随手找了一篇关于聪明孩子的心理学研究文章，可以读一读，挺有道理的。当然，里面的 “don’t tell your kids that they are [smart]“  的忠告是半开玩笑的，做父母的不能假装自己并不看重学业和智力，得真心相信坚韧性格的重要性才行。要真正给孩子一个健康向上的价值观人生观，得自己先建立健康向上的价值观人生观才行。

——————————-作者声明分割线—————————————–

我声明过好几次了，我自己没孩子，没有带孩子的一手经验。不过我很喜欢收集儿童心理学的研究，讨论儿童心理学的话题。我认为儿童和成人心理学是密不可分的，刚当上父母不久的人，可以反省和思考自己的成长过程，审视自己跟父母的关系，父母的育儿手段，吸取经验和教训（好坏都有），对自己，对孩子，都有很大的帮助。而我这种没孩子的人呢，可以通过学习儿童心理发展过程来更准确更客观地了解自己和别人的心理规律，成因，机制。了解一些儿童心理的发展机制，就能打破成人心理的迷雾，原来这一切并不神秘，也不是宿命论主宰自己一生，这些都是有规律可循的，如果有一些根深蒂固的问题和纠结，也有修补和自救的可能。外面看很复杂的一只机动表，碰不得也不知何处下手，拆开一看，切，没啥大不了。

这两年在中文网上常常看到这种说法，也不知是怎么流传出来的，“强大的内心”，女人说给女人听，或者说给自己听。另一个有趣的现象是，出现次数虽多，这个说法常常没有上下文，好像是一个代号，又象是一个口号，“我/你/我们/女人要有个强大的内心！”一呼百应，不用解释，人人都知道是什么意思。

真的吗？倒是让我挺摸不着头脑，何谓“强大的内心”？

记得我年轻的时候流行的说法是女人要小鸟依人，要有“女人味”，也是看似有理，实际模糊的概念，到底什么是“女人味”？是指做家庭主妇操持家务样样一把手？很多中年人常年累月地操持家务，做饭洗衣，被称为“黄脸婆”，或者“泼辣”；而很多发嗲撒娇的女人十指不沾阳春水。女人味是撒娇发嗲、对男性吹捧有加？精心打扮，名牌挂了一身？是风骚大胆，精于周旋挑逗之道？还是娇滴滴羞答答，文静娴熟，熟读红楼梦张爱玲？

上面举的例子也许有点夸张，我不是要贬低或者抬高其中的某一种，而是指出被普遍传来传去的说法和概念，其实大多数人都没搞清楚到底是啥东西，也许不同的人对同一个名词有完全矛盾的定义。

所谓“强大的内心”，流传的时间比较短，比“女人味”更让人摸不着头脑。怎样才算强大？为什么要强大？为什么强大是好的，人人想要得到的东西？内心强大的女人长啥样儿？为什么男人不需要强大的内心呢？

（也许有人会说，男人本来就是强大的—说这种话的人一般不了解甚至不认识几个男人。即使表面强大的男人，十个里有九个是外强中干，更别说表面就不“强大”的标本了。）

内心强大是指不动真情，玩弄异性对象于股掌之上么？或者心里刚硬，失恋了也不会哭哭啼啼？或者总是自己甩别人而不会被别人甩？或者是洁身自好独善其身很少或者完全不跟异性拍拖谈恋爱？或者精明算计，永远只便宜不吃亏？或者是赚钱多、职位高、名声响、权力大？或者是坚信自己永远正确，应该被捧着宠着，被人百依百顺？或者以自己为中心，在与他人的关系中总是占上风？或者象男性一样地思想和行动？（虽然世界上的男性各干各的，各想各的，根本没有所谓“统一规律 ”。）

Again，上面的例子是夸张的极端，而且并不见得就一定是错的，需要避免的，或者我一定对它们持反对态度。我提出这些问题的意图是指出所谓”强大的内心“是非常模糊的概念，经常挥舞同样旗帜高喊同样口号的人们不一定想的是同样的事情，也不一定追求同样的目标。

”女儿当自强“ 这个口号本身听上去很好，很振奋，很鼓舞，很积极，很有煽动力，让人感觉很好。但是实际操作起来就不怎么够用。什么是“强”，怎么变“强”，还没搞清楚东南西北，也没有交通工具，即使发足狂奔，或许周围还有声音很响的啦啦队，但仍然到不了目的地，说不定还背道而驰，离目标越来越远呢。

今天在广播里听到一个很好的节目，介绍了一本听上去很有道理的书: OverSuccess: Health the American Obsession With Wealth, Fame, Power, and Perfection。目前我还没读这本书（但是打算读），所以不能肯定地说它很好。但是在节目上，这个作者Jim Rubens说的话让我不停点头。作者在NPR电台WAMU上的访谈节目可以在这里听到。

他的主要论点是，美国现代社会对成功的过分执着的追求，夸大了普通人的攀比倾向，导致对现实生活的强烈不满。为了追求无穷无尽的“成功”目标而抛弃了其他一些促进幸福感和人生平衡的重要原则。他提到一个很好的观念，我一直是认同的，就是我们人类的天性（个体的基因和社会共同信念）是几百几十万年里逐渐进化出来的，虽然适应漫长的古代生存状态，但不一定能适合急速变化的现代社会条件。例如，我们的竞争和攀比天性，在古代部落时代是一件好事，我们只需要跟一个村里的人竞争，尽量扩大自己的生存条件。但是现代的传媒技术把全球变成了一个巨大的村子，我们的竞争对手忽然变成全世界，那么要达到满足是绝对不可能的，而郁闷和自卑简直是免不了的。

另外他提出的一个观念，也不是特别新颖但是很对，就是 community。人类是社会动物，我们的社会倾向是天然的，在几十万年的进化过程中适应了部落生活状态。部落本身并不是很庞大，但也不象现代社会里核心家庭里那么小。幸福感最直接的来源是与别人的交流和分享，互相推动和互相帮助。Rubens 指出美国现代社会强调个人成功，出人头地，不择手段打败别人抬高自己，太自我中心，常常给周围的人和社区和自然环境造成破坏，而自己也达到不了幸福满足的状态。

说到这里我忍不住要加一句，科技手段，特别是电视和互联网，让人和人之间更容易达到空间上的隔离，更自我中心，更少建立现实中的关系网，虽然表面化地满足了我们天性里对交流和社区的需要，但是我们的天性是从面对面的社交和纽带进化来的，而这种 virtual 社区能否完全替代直接的交流，我很怀疑。Rubens 指出我们越来越脱离自己的社区，从消费到本地政治参与感都被媒体“虚化”了，失去了归属感，失去跟周围的人和事和产品的切身联系。他特别强调，电视给人带来“人际关系”的幻觉，令大众下意识地把电视上理想化的虚构人物（例如Friends, Sex and the City)、明星名人（例如Brangelina）、幻想的生活融入自己的生活，我们的本能把他们当成“我们村儿”里的人而进行攀比，所以一边羡慕一边为自己不如他们而沮丧。

我感觉中国社会的价值观跟强调竞争和“成功”的美国社会价值观颇有相似之处，所以这些话题其实在中国人社区里也有相当的适用性。特此推荐。等我看完了这本书再来仔细评一评。

前些日子，在广播节目里听到一个很有意思的访谈，神经心理科学家Cacioppo 讨论他在芝加哥大学与同事进行的关于孤独感的医学研究。

他们发现孤独感有害健康，孤独感能刺激身体的迎敌和防御的生理反应，分泌过多的固醇激素(cortisol)。而 cortisol 能刺激血糖浓度和神经系统反应，降低免疫力，长期过高对全身很多的器官系统都不太好。感到孤独的人，在未来五年中患忧郁症和高血压的机率显著超过不感到孤独的人。

有意思的是，人们是否感到孤独，跟他们朋友的绝对数目并没有直接联系。原来，每个人需要的朋友数目和让他们达到满足的数目是不同的，只要不是零就好。（我个人以为至少要有两个比较亲密的，一个还太少了。）外向型的人也许容易交很多朋友，但是他们的需求也大，也许有五个朋友仍会感到孤独，需要七个；而内向型的人交两三个挚友就不感到孤独了，那么也一样有益健康呢。

关键不是一个人是否独处时间长还是短（只要不是100%独处），而是他是否感到孤独，是否感到跟别人的关系中充满障碍和恐惧，无法沟通。所以，有些人即使有老婆孩子，成天出门跟人接触，仍然有可能感到孤独；而某些朋友不多但是交情很深的人，甚至有狗做伴的人，即使并不常常接触他人，也可以不感到孤独。

Cacioppo 教授说，人类是社会性非常强的动物，虽然大家并不有意识地知道自己在精神上需要别人，但是这种对人和人之间交流和建立关系的需要是个强烈的本能，如果长期没有得到满足就会对身心健康有害处。这个我相信。跟别人相处，并不是一件容易的事，也不可能 100% 的花好月圆绝对和谐，但是 the human connection 跟食物空气一样在生理上有很重要的功能。

记得小时候看过一篇小说叫“象棋的故事”，讲一个知识分子被纳粹关起来，关单间，不让跟任何人接触，结果精神极度紧张苦闷，差点疯掉，只能在脑子里跟自己下棋维持一点点理智。这不是夸张的。

Cacioppo 教授的研究还表明，跟人沟通，建立 the human connection 不是非要掏心掏肺无话不说绝对信任完全合拍，重要的是要放松而愉快。即使跟陌生人简短地寒暄几句也会带来愉快的感觉。这让我想到，其实又牵涉到人的心理习惯和背景了，越是信任和善意揣测别人的人，越容易跟别人开朗地进行沟通，建立愉快的关系，那么也就不容易感到孤独，而他的身心健康也会好起来。

交流沟通的能力需要经常锻炼，拿出来磨磨刀，不用会生锈的。另一方面，如果本来就拿了一把钝刀，那么经常磨一磨，练一练，也会越来越锋利哦。

Crush，又称为 infatuation，是一种排山倒海式的感情，大多数人只要过了青春期都知道我在讲什么。当你被某个人强烈地＂迷住了＂，盲目地＂堕入情网＂，失去了理性和客观判断的能力，一靠近TA 就感到脸热心跳，血涌上头，眼前发黑，语无伦次；但是离开TA 又时刻惦念，茶饭不思，夜里也翻来覆去睡不着教。为了TA 你可能作出些平时无法想象的傻事，例如站在TA 家门口远远张望，找些无比白痴的借口跟TA 说话，不计代价为TA 做牛做马。总之，你好象被某种激情附了体，变得不象自己了，TA 的存在似乎全面占领了你的世界，你一想到TA 就好象踩在云里一样，晕得不知道东南西北，常有＂我恨不得为TA 死了＂的冲动。

这种现象本身是很普遍的，多数人一生都要经历好几次。因为这种感觉在主观上非常强烈，所以造成不少误解和神话。Crush 本身其实没什么，很正常，既不可怕也不伟大，但是有关的神话却会给某些人带来困扰和迷惑。例如，爱情就要激烈地燃烧／要死要活（或者爱情不应该是激烈的燃烧／要死要活）；每个人都在寻找自己的＂另一半＂，遇到才会完整；长期婚姻或者恋爱关系中的平静感觉已经不是爱情而是亲情；要死要活的强烈吸引才是真爱；如此等等。

Crush 实际上是什么呢？具体的来龙去脉，我们也不太清楚，但是不少研究神经生理学的科学家发现过一些化学线索。这篇报道介绍的是 Rutgers University Helen Fisher在０５年发表的研究成果，表明当一个人在狂热激情中，大脑里最活跃的线路并不是管性欲那一块儿的，而是专关 reward system 的那片线路，或者称为positive reinforcement 的生理过程。这一片儿线路也正是＂人造兴奋剂＂起作用的关键部位，在某些人里面，酗酒、吸烟、用毒品上瘾也是这一块线路重组的结果。哇，难道说堕入情网跟上瘾是一回事吗？嗯，从生理和化学角度来说，是的，但只是这＂疯狂＂的crush 部分而已。而传递激情信号的物质是dopamine，每当你遇到stimulating cues的时候（例如对方的照片，声音，进入视野，或者只是想起），dopamine 信号就在这一片线路中大量释放，制造强烈的快感reward。

绝大多数人都会感受到crush，谢天谢地大自然的进化机器不会让这样的暂时疯狂持续太久，绝大多数人都会从crush中渐渐恢复过来，线路也不会永远乱倒dopamine。上面引用的文章说，”The results confirmed earlier studies that suggested this aspect of neural activity weakened as a loving relationship deepened into long-term attachment.” 其实呢，不管你是否跟crush 对象发生了直接的浪漫关系，这种强烈的感情都维持不了很久，过几个月，最多一年，自己就淡下去了。这是正常的生理现象，而不是什么千古遗恨。

注意，一个处在长期恋爱（相对平静，不要死要活，各自存有理智）和幸福状态中的大脑，活跃的线路并不是crush这部分，就是说爱情有很多种状态，crush 只是其中的一种，也并不是必要的部分。

那么应该怎样看待和处理infatuation呢？我的意见是，不夸大，不抗拒，不强调，不害怕。第一承认这是个自然现象，而且肯定是暂时的，所以一边享受非凡的兴奋，不需要压制，一边别太把自己的激情当回事，更别以为这就是奇迹，是上帝发话让你跟这个人终生厮守。第二，知道在crush 的过程中，你的判断力和思考能力都瘫痪了，你基本上跟瞎子差不多，对方的真实人格和其他的客观环境，你都无法有效地权衡。就是说，对自己做傻事的可能性做好心理准备。而且，正因为impaired judgment，其实很多的crush 对象都并不适合你长期恋爱和共同生活。第三，当激情消退时，也别强留，更别硬说服自己爱情就是要死要活，否则就不是真爱。即使仍然很喜欢TA，如果没可能发展，就不要成天给自己提供cues，好象有酒瘾的人家里不能存酒一样，不要给自己制造不利于＂戒酒＂的环境。第四，如果crush 对象对你没兴趣，或者不可能进一步发展，但你自己还在燃烧着，也别害怕，更别以为这辈子再无真爱的机会。尽量拉开距离，寻找新的刺激，如亲朋好友，认识新约会，rebound 关系也未必不好，有时可能挺有效。要有信心，这堆火烧着烧着，如果你不去继续添油加柴，一会儿自己就灭了。第五，在谈恋爱时不要刻意追求电闪雷鸣的感觉，不要以为没有crush 的感情就不是真正的吸引，很多时候真正的吸引，包括性吸引，跟crush没有直接关系，反而更加持久，更加能得到长期而丰满的幸福感，又不用失去理智。

总之，恋爱也不过是化学物质在脑子里倒来倒去，电信号跑来跑去，没什么大不了，更不是天崩地裂的大件事，要用平常心来对待，就好了。

我自己也遇到过朋友问，在报纸的专栏上也常常看到，这样的问题： 我的工作好无聊，跟上司关系不怎么好，或者升职没希望，总之因为各种原因，上班很不开心，我成天幻想跳槽，但又害怕外面的世界比现在的处境更糟糕，所以拖了很久也没有行动。类似的问题还有：1）现在的恋爱关系让我很不满意，但是两个人在一起这么久了，如果现在放弃过去几年岂不是浪费了？如果分手找不到更好的或者根本没人要怎么办？2）买房贷款太昂贵，夫妻两人一个人忽然失业，负担好重或者根本负担不起，很想把房子脱手换个小点的或者租房，但又怕住不惯，由奢入简会不会很痛苦？3）我现在学的专业其实一点也不喜欢，好后悔当初干选了它；真想转系转学转行，但是过去为它花了那么多时间精力学费，考了那么多的试，现在丢下岂不可惜？而且如果下一个专业也让我失望怎么办？总之这些问题有一个共同点 —- 我对现在的处境很不满意，实际上I’m miserable，但是又害怕改变，迈不出第一步，宁可在现在的状况里耗着，等待天降转机。

根据我的个人经验，如果什么都不做，事情当然也会有改变的，因为世上唯一不变的现象就是不停的变化。但是混混沌沌地不对自己的miserable 处境加以审度，不采取行动，坐等外界的变化降临，你会很压抑的，因为你觉得对自己的命运完全没有control，而且可能会浪费了好长一段时间。时间是无论怎样都不能挽回的，每一个苦闷的小时都是浪费掉的一小时生命，再也找不回来。

如果你觉得自己卡在这样一个“鸡肋”的处境中，不知道该怎么办，又很担心主动改变的后果可怕，我建议你问一问自己：Why am I doing THIS? 拒不选择也是一种选择，维持现状也是一个选择，也值得清醒地考虑一下理由。

注意，这个问题不等于Why am I not doing THAT? 很多时候，我们预见未来时，想象力特别丰富，看问题习惯了负面眼光的人，特别容易设想最坏的可能性，如果我行动了，主动干了ABC来改变自己的处境，搞不好会有XYZ发生，结果可能会如何如何糟糕。。。其实这是转移话题，我要问的是，你为什么现在正在干让你这么难受无聊不开心的事？暂时先别想为什么不选择别的，想想自己正在干什么，又是为什么。

并不是说，我总是建议采取行动改变，也不是说行动和改变是最佳方案，而是说，经过清醒思考而做出的选择比较不容易后悔。例如，也许你客观地看了一下自己的工作状况，发现虽然有时候很无聊，但是同事和老板跟你关系很好，拉拉家常，很舒服，你舍不得放弃这样愉快的人际关系；也许你烦恼工资不多，每次被妈妈问起的时候都要被她跟别人比较一番，让你很没面子，但是你觉得自己的工作很充实有意义，值得；也许你的老板是个变态的家伙，成天折磨你和同事，让大家生活在水深火热中，让你成天感到渺小和自卑—那你还等什么呢？

经过了审视和衡量，找出自己长期在温水里慢慢地煮啊煮的原因，就比较能够清醒地选择去留。没有标准答案，唯一我认为应该遵守的标准是，你自己觉得值不值得。例如一个人知道自己是同性恋，但是强迫自己在公共场合假装是异性恋，也不一定非要改变，如果他的老板是 Monica Goodling 这样的右派狂热分子，说实话就要丢饭碗，那么如果他觉得用伪装换取晋升和事业成功，值！那么也没错，只要别害到别人就好。 如果一个人婚姻很不幸福，但是他很清醒地知道离婚的身份会让他无比羞辱无地自容失去一切成日以泪洗面等等，那么他选择呆在不幸福的婚姻里，也是情有可原。第一先把自己的价值观搞搞清楚，弄清楚为什么选择现在的生活方式，才能客观地权衡值得不值得。

这还只是第一步，接下来是考虑值得不值得的过程，也是审视自己的价值观的过程。到时候再反省一下被自己看作是重如泰山的价值，绝对正确不可动摇的价值，是否真的那么了不起，真的值得让你用几年几十年的幸福人生去换；而那些早已当作是无论如何也不可能采取的价值和生活方式，是否真的那么可怕。这是后话了。

我喜欢读报纸上的＂知心姐姐／大妈＂类型的专栏，看别人的生活烦恼和作者的建议，有时同意有时不同意，很有趣。一个频繁出现的问题，每次看见我都会笑起来，因为它一出现答案肯定是＂别白费功夫了＂。

这个问题就是，当当当：我怎样才能让他明白XXXX？(How do I make him/her/they understand…?)

我怎样才能让他明白我才是他爱的需要的人？我怎样才能让他看清不应该把那么多钱给父母／前妻／朋友？我怎样才能让我父／母亲明白他们爱我的方式让我很难受痛苦？我怎样才能让我的公婆／岳父母明白他们很愚蠢？我怎样才能让孩子明白我是为他们好？我怎样才能让老板明白我才是他最好的员工？我怎样才能让老公／老婆明白他的婚外恋长不了肯定让他失望？

每一个问这种问题的人，基本上毫无例外，都还生活在自欺欺人的 denial 里。实际上真正有用的问题是：我怎样才能让自己明白，世界上多数的事情都是我无法控制左右的？不仅别人的思想感受行为选择是我无法控制的，其实连自己的命运和感情和性格都有很大一部分无法控制和左右。但有一件事在我们的控制范围之内－－－怎样应付和处理对别人的行为和选择的反应，对外界环境的反应，对逆境和不如意事件的处理。

一天不放弃＂我怎样才能让别人按照我的意图思想和做事＂，就仍然陷在无用的泥潭里裹足不前。

旧时人家多藏有珍宝箱，把贵重首饰藏在里面，万一遇到兵荒马乱可以拿珠宝出来变卖度过难关。

建立快乐的习惯和享受人生的喜悦，我教你一个小窍门： 做一个快乐珍宝箱，里面收藏的不是值钱的物品，而是可靠的快乐事。在需要的时候，例如，情绪低落，遇到挫折，压力过大，内心烦躁，等等，打开珍宝箱，将里面的好东西拿出来使用，心情就会好啦。

什么样的珍宝那么神奇能缓解抑郁心情激发幸福感呢？我的答案是：问问你自己喽，什么事情是又简单又直接又有效的，能让你一干就心情好呢？

当我问人“干什么事能让你心情愉快？”，常常得到让人啼笑皆非的答案。例如得到很多很多的钱，例如跟电影明星做爱，例如退休到南海小岛，例如嫁到商业大亨自己永远不用工作享受阔太太的生活。听到这种答案，我只好强忍住拿手smack对方后脑的欲望，说，不是问你的白日梦啦，而是问你过去已经经历过的愉快事情和活动！奇怪的是，还是有很多人挠头皮说不出话来。那么大块的成年人，阅历无数，说起自己的成就和失败时头头是道，但是问他上次特别欣喜和满足的时刻—剔除天降好运，自己无法控制的运气—很多人都支支吾吾举不出三个例子。

下面是珍宝箱的使用说明，换言之，是选择什么样的珍宝来收藏的说明。按照说明，好好地回想自己有什么宝贝，拿张纸写下来，郑重地放在保密安全的地方。

1. 是行为不是物质。要收集的不是一个东西而是你做事的过程，让你产生愉快感，例如，巧克力不算，但是品尝巧克力带来的甜蜜过程才算数。买来囤积的新书不算，读书的过程和感受才算。

2. 效果可靠。已经被过去的多次经验证明，一百次里有八十到九十次都会带来微笑和满足。从来没得到过的，例如中了一百万块的彩票，不算。没有实践怎么知道是真理？

3. 容易随时做到。专挑难以达到的事去做，自己无法控制的事，要花很大精力很长时间还没个准儿的事，想想就累了，还能起到快速愉悦的效果？例如升职，涨工资，讨到心爱的老婆/老公，做生意发财，得到天仙美貌，都不算数。太不可靠了，偶然性太大了，需要的投入太多了，时间太长了，而且根本不在自己的掌握控制之内。要想迅速的快乐，必须收藏小小的，一抓一个稳拿的宝贝。

4. 廉价。收藏的宝贝不需要你拿胳膊腿儿来交换，不需要失去很多其他珍贵的东西—例如宝贵的人生，时间，健康，信仰，原则，善恶观，self identity，自尊，其他的愉快经历，他人的利益和权利—才能换得。实际上最好最可靠最值得收藏的宝贝往往是不要钱的。即使有价，你也完全负担得起。

5. 纯粹的爽，不带任何价值评论的成分。涨工资、升官儿、装饰性配偶、被别人嫉妒/吹捧、被社会推崇等等，都不算数。

这个珍宝箱里的好东西还有个好处，不会越用越少，反而越用越多，经常拿出来把玩和使用就越有效，心情愉快的时候也会越来越多，而且不怕跟别人分享，一点不会给分少了。但是要注意，再好的东西也经不住obsessive的狂轰滥炸，没完没了，要轮换着玩儿，否则就腻了，不可滥用。而且，随着年纪和经历和环境的改变，你的宝贝也会改变，有些会失去它们的魅力和价值，你又不停地捡到新宝贝，别忘了随时翻翻库存，除旧迎新嘛。所以，平时要经常练习发掘和收集宝贝的功夫哦，越多越好，即使马上用不到，收藏起来，心里就感到象个大财主那样稳稳当当的啦。

举俩自己的例子： 二十五到三十岁之间，我有一个屡试不爽的宝贝，就是成龙的早期电影，醉拳啦，蛇形刁手啦，A计划啦，飞鹰计划啦，又是笑料又是漂亮的武打设计， 总能cheer me up。更早些，一个好宝贝是“鹿鼎记”和福尔摩斯系列，随便翻到哪一页都能读下去。过去几年收藏的宝贝中，包括了现场看花样滑冰，尤其是冰舞，又有音乐，又有漂亮的（或者可爱的）选手，又有精彩的舞蹈，又可以跟同好的冰迷聊天，躲在溜冰馆里一呆就是一整体，浑然忘记一切的烦恼。

跟要好和投契的朋友喝茶聊天分享也可以收作珍宝，但要注意，友谊不是控制在你一个人的手中，也不能招之即来呼之即去，需要费心费时培养浇灌才能开花结果。

好玩的事情多着哪，而各人的宝贝又各有不同。欢迎大家留言分享自己的珍宝箱里的好东西，也可以互相启发， 互相交换，大大增加自己的库存哦。